Un médico de Indiana que abortó a una niña de 10 años que fue violada el año pasado violó la privacidad de su joven paciente cuando discutía el caso con un reportero, dijo el jueves por la noche la junta médica estatal.
La Dra. Caitlin Bernard, obstetra y ginecóloga de Indianápolis, fue catapultada al centro de atención nacional el año pasado después de realizar un aborto a una niña de Ohio poco después de la decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade, quien dejó a los estados libres para restringir severamente o prohibir el aborto. .
La junta médica estatal votó para emitir al Dr. Bernard una carta de amonestación y una multa de $3,000. Pero decidió no imponer sanciones más duras, que podrían haber incluido la suspensión o la libertad condicional, y decidió en cambio que el Dr. Bernard estaba en condiciones de reanudar su práctica.
La junta también la absolvió de otras acusaciones de que no denunció adecuadamente la violación de la niña a las autoridades.
El fallo fue la culminación de una demanda de un año contra el Dr. Bernard por parte del fiscal general estatal Todd Rokita, un republicano que se opone al aborto.
La niña de Ohio había viajado a Indiana para el procedimiento después de que su estado natal prohibiera la mayoría de los abortos después de las seis semanas de embarazo. El Dr. Bernard habló con un reportero de The Indianapolis Star sobre el caso en una manifestación por el derecho al aborto. No nombró al paciente, pero el caso se convirtió rápidamente en un punto álgido en los primeros días de acalorado debate tras el fallo de la Corte Suprema, llamando la atención del presidente Biden y atrayendo la atención y la ira de los conservadores hacia el Dr. Bernard.
«No creo que ella tuviera la intención de que se volviera viral», dijo el Dr. John Strobel, presidente de la junta, y calificó al Dr. Bernard como un «buen médico».
«Pero creo que los médicos debemos ser más cuidadosos en esta situación», dijo.
El Sr. Rokita, que había presentado las denuncias contra el Dr. Bernard ante la comisión médica, acogió con satisfacción el resultado.
«Este asunto fue sobre la privacidad del paciente y la confianza entre médico y paciente que se rompió», dijo Rokita en un comunicado el jueves por la noche. «¿Qué pasaría si fuera su hijo o su paciente o su hermano quien estuviera pasando por una crisis médica delicada, y el médico, que pensó que estaba de su lado, acudiera a la prensa por razones políticas?»
El Dr. Bernard culpó a Rokita por convertir el caso en un «truco político».
Durante la audiencia, que duró más de 15 horas y terminó poco antes de la medianoche, el Dr. Bernard dijo que sus propios comentarios no revelaron la información de salud protegida del paciente. Por el contrario, dijo el Dr. Bernard, fue la feroz batalla política que siguió. Algunos curadores dudaron de su relato y lanzaron un pedido para confirmarlo. Finalmente, el hombre acusado de violar a la niña compareció ante el tribunal y fue vinculado a su caso.
Le Dr Bernard, qui a publiquement défendu le droit à l’avortement, a déclaré qu’elle avait l’obligation éthique d’éduquer le public sur les questions urgentes de santé publique, en particulier sur les questions de santé reproductive – son domaine d ‘experticia.
En julio pasado, después de que Indiana programara una sesión legislativa especial sobre el aborto, el Dr. Bernard temía que los legisladores de su estado natal impusieran restricciones estrictas sobre el acceso al aborto similares a la ley de Ohio que requería que su paciente de 10 años cruzara las fronteras estatales.
Indiana aprobó una ley que prohíbe la mayoría de los abortos, con algunas excepciones por violación e incesto. Esta ley está pendiente de impugnación judicial. Actualmente, el aborto es legal en Indiana hasta las 22 semanas.
La Dra. Bernard dijo que quería resaltar las posibles consecuencias de las leyes que restringen el acceso al aborto y «no previó» cuánto enfoque público tendría el caso de la niña de Ohio.
“Creo que es extremadamente importante que la gente entienda los impactos reales de las leyes de este país”, dijo.
El Dr. Peter Schwartz, obstetra y ginecólogo de Pensilvania y presidente del Consejo de Ética y Asuntos Legales de la Asociación Médica Estadounidense, apoyó la decisión del Dr. Bernard de hablar sobre la paciente de Ohio.
La Dra. Schwartz dijo que la Dra. Bernard tiene la «obligación afirmativa de hablar» sobre temas de salud reproductiva, y señaló que ella es una de los dos únicos médicos en Indiana con experiencia en casos obstétricos complicados, como abortos en el segundo trimestre.
Los abogados de ambos lados de la audiencia llamaron a expertos en privacidad médica para averiguar si el Dr. Bernard violó las pautas de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico, conocida como HIPAA, que rige la protección de la privacidad del paciente.
El empleador de la Dra. Bernard, Indiana University Health, descubrió que ella no violó las normas de la HIPAA porque la paciente no era identificable según la información que la Dra. Bernard compartió públicamente.
«La causa y el efecto que sucedió aquí no fue: ‘La historia del Dr. Bernard lleva al paciente a compartir su información protegida'», dijo Alice Morical, la abogada del médico.
Pero los miembros de la junta médica, compuesta por seis médicos y un abogado, todos designados por el gobernador, decidieron que, en conjunto, los detalles proporcionados por el Dr. Bernard sobre la paciente, incluida su edad, su violación, su estado de salud. origen y su aborto- calificada como dato identificativo.
“La Dra. Bernard es una doctora calificada y competente, y yo diría que es exactamente la doctora que la gente quisiera que sus hijos vieran en estas circunstancias”, dijo la Sra. Morical.