Food Fresh es la única tienda de comestibles en una zona rural del sureste de Georgia. Tiene numerosas reseñas de Google de cinco estrellas que elogian sus carnes recién sacrificadas, su barra de tomate y su servicio amable. Sin embargo, se enfrenta a una amenaza para su supervivencia que ninguna habilidad de gestión puede superar. Los grandes minoristas como Walmart y Kroger «tienen un control sobre los proveedores que no puedo tocar», dijo el propietario de Food Fresh, Michael Gay. Las cadenas obtienen grandes descuentos de los vendedores, lo que impide que la tienda iguale los precios de la cadena.
Para comprender por qué los precios de los comestibles están aumentando, debemos mirar más allá de los titulares sobre la inflación y reconsiderar las ideas arraigadas sobre los beneficios del tamaño de las empresas.
Al igual que otros supermercados independientes, Food Fresh se abastece de los principales mayoristas nacionales que comprar mercancías por camión, logrando las mismas eficiencias de volumen que las grandes cadenas. Lo que explica la diferencia de precio no es la eficiencia sino el poder de mercado bruto. Los principales proveedores de comestibles, incluidos Kraft Heinz, General Mills y Clorox, confían en Walmart para más del 20 % de sus ventas. Entonces, cuando Walmart solicita ofertas especiales, los proveedores no pueden decir que no. Y a medida que los proveedores recortan tratos para Walmart y otras grandes cadenas, compensan la pérdida de ingresos cobrando aún más a los minoristas más pequeños, en lo que los economistas llaman el efecto cama de agua.
No es competencia. Son los grandes minoristas quienes explotan su control financiero sobre los proveedores para obstaculizar a los competidores más pequeños. Nuestro fracaso para detenerlo ha deformado todo nuestro sistema alimentario. Sacó a los tenderos independientes del negocio y creó desiertos alimentarios. Esto ha estimulado la consolidación de los procesadores de alimentos, lo que ha reducido la parte de los dólares destinados a alimentos que se destinan a los agricultores y ha creado cuellos de botella peligrosos en la producción de carne y otros productos básicos. Y en un giro perverso, ha elevado los precios de los alimentos para todos, sin importar dónde compre.
La igualdad de condiciones ha sido durante mucho tiempo un principio de la política antimonopolio estadounidense. En el siglo 19, El Congreso prohíbe los ferrocarriles favorecer a determinados cargadores en detrimento de otros. Aplicó este principio al comercio minorista en 1936 con la Ley Robinson-Patman, que obliga a los proveedores a ofrecer las mismas condiciones a todos los minoristas. La ley permite a los grandes minoristas reclamar descuentos basados en la eficiencia del volumen real, pero les impide obtener ofertas que no están disponibles para los competidores. Durante unas cuatro décadas, la Comisión Federal de Comercio hizo cumplir la ley enérgicamente. De 1954 a 1965, la agencia publicado 81 órdenes de cese y desistimiento para evitar que los proveedores de leche, té, avena, dulces y otros alimentos ofrezcan precios preferenciales a las cadenas de supermercados más grandes.
Por lo tanto, el negocio minorista de comestibles era envidiable según los estándares actuales. Las tiendas de abarrotes independientes han florecido, lo que representa más de la mitad de las ventas de alimentos en 1958. También florecieron cadenas de supermercados como Safeway y Kroger. Este dinamismo ha alimentado la prosperidad generalizada. Incluso las ciudades más pequeñas y los barrios más pobres normalmente podían contar con una tienda de comestibles. Y la estructura difusa de la industria ha asegurado una amplia difusión de sus frutos. De los casi nueve millones de personas que trabajaban en el comercio minorista a mediados de la década de 1950, casi dos millones propiedad o copropiedad la tienda donde trabajaban. Había más tiendas de comestibles propiedad de negros en 1969 que en la actualidad.
Luego, en medio del caos económico y la inflación de fines de la década de 1970, la ley Cayó en desgracia con los reguladores, que habían llegado a creer que permitir que los grandes minoristas fueran más duros con los proveedores reduciría los precios al consumidor. En la mayoría de los casos, la ley no ha sido forzado desde. Como explicó un alto funcionario de la administración Reagan en 1981, el antimonopolio ya no estaba «preocupado por la equidad con los competidores más pequeños».
Fue un grave error de cálculo. Walmart, que agarró la apertura y rápidamente se hizo famoso por proveedores poderosos Y socavar los negocios locales, ahora representa uno de cada cuatro dólares que los estadounidenses gastan en comestibles. Su ascenso provocó una cascada de fusiones de supermercados, mientras otras cadenas buscaban igualar su influencia sobre los proveedores. Si la última de estas fusiones, la oferta de Kroger para comprar Albertsons, se lleva a cabo, solo cinco minoristas controlarán aproximadamente 55 por ciento ventas de abarrotes. Los procesadores de alimentos, a su vez, han buscado contrapeso minoristas mediante la fusión. Los pasillos de los supermercados pueden parecer rebosantes de variedad, pero la mayoría de las marcas que ve están hechas por algunas conglomerados.
Estos gigantes alimentarios son ahora los principales compradores de cultivos y ganado. La falta de competencia ha contribuido al declive de compartir, repartir del dólar de consumo de abarrotes, que caído a más de la mitad desde la década de 1980. En ausencia de rivales, los conglomerados de alimentos han sido cada vez más capaces de crecer precios y como un resultado ganancias disparadas registradas en los últimos dos años. La inflación les da una artículo de portadapero es la falta de competencia lo que permitirson ellos de Voltea la página. Los precios de la carne se dispararon el año pasado entre las cuatro empresas este mando procesamiento de la mayoría de las carnes de cerdo, res y aves. Empresas como PepsiCo y molinos generales también aumentó los precios sin ver ninguna pérdida en las ventas, una señal segura de poder de mercado indiscutible.
El resultado ha sido un ciclo cada vez peor: mientras que un sistema dominado por unos pocos minoristas hace subir los precios en todos los niveles, incluso en Walmart – los consumidores se dirigen a estos minoristas debido a su capacidad para obtener precios relativamente más bajos o simplemente porque son las únicas opciones que les quedan. Participación de Walmart en las ventas de comestibles hinchado el año pasado como más personas agrupado a sus tiendas.
Durante este tiempo, el rechazar tenderos independientes, que sirven desproporcionadamente pequeños pueblos rurales Y negro y latino barrios, ha dejado brechas debilitantes en nuestro sistema alimentario. Si Food Fresh cerrara, los residentes del condado de Evans, donde se encuentra la tienda, tendrían que subsistir con la línea limitada de alimentos empacados que se venden en una tienda local de dólar o conducir unos 25 minutos para llegar a Walmart. (Casi una cuarta parte de los residentes del condado de Evans viven en la pobreza). Vivir sin una tienda de comestibles cerca impone dificultades diarias a las personas y podría conducir a una aumento del riesgo diabetes, enfermedades cardíacas y otras enfermedades relacionadas con la dieta.
La pérdida de pequeños minoristas también está sofocando la innovación. Las nuevas empresas de alimentos confían en los minoristas independientes para lanzar sus productos. Pero a medida que esta diversidad de minoristas da paso a una monocultura de grandes cadenas, es menos probable que las empresas emergentes tengan éxito. Esto da como resultado una menor selección para los compradores, que encuentran en las tiendas solo lo que los grandes conglomerados de alimentos eligen producir.
Necesitamos evitar que los grandes minoristas usen su enorme influencia financiera sobre los proveedores para cambiar las reglas del juego Al resucitar la Ley Robinson-Patman, podríamos comenzar a poner fin a décadas de políticas antimonopolio defectuosas en las que los reguladores han abandonado la competencia leal en beneficio de un tamaño de empresa cada vez mayor. Hay un impulso prometedor. El año pasado, una inusual coalición de legisladores demócratas y republicanos envió un carta a la FTC instándola a desempolvar a Robinson-Patman. La agencia se ha embarcado en un vasto preguntó a fines de 2021 sobre problemas de suministro de comestibles, lo que puede revelar evidencia de discriminación de precios. Este año, la agencia abierto investigaciones a proveedores de refrescos y alcohol por posibles infracciones a la ley.
Estos movimientos ya están atrayendo el fuego de una vieja guardia encerrada en pensar que lo más grande siempre es mejor. Jason Furman, un economista de Harvard que se desempeñó como asesor principal del presidente Barack Obama, tuiteó recientemente que algunos de los puntos de vista que piden un restablecimiento de nuestras políticas antimonopolio a menudo parecen «basarse menos en el bienestar del consumidor y más en la idea de que todos deberían comprar en tiendas de artesanía caras». Pero ese no es el caso en lugares como el condado de Evans. Al comienzo de la pandemia, como Walmart Y Amazonas Al obligar a los fabricantes a administrar los escasos suministros y al empeorar la escasez en las tiendas de comestibles locales, el Sr. Gay trabajó largos días luchando para encontrar fuentes alternativas.
“Mi carne es más fresca”, dice. “Mis productos son más frescos. Mi servicio al cliente es mejor. Imagínese si nivelara el campo de juego.Imagínese lo que podría hacer.