Adam Tooze: “Europa está emergiendo como un actor político más duro y competente” | Economía

El mundo enfrentó una fase de profundas turbulencias, una Crisis política, por usar una palabra que recurre Adam Tooze (Londres, 55) para analizar cómo llegar a ser. El historiador, que es el director del Instituto Europeo de la Universidad de Columbia, ofrece en una entrevista concedida en Davos durante el Foro Económico Mundial su visión sobria una coyuntura en la que observ una Europa que «está emergiendo como un actor más duro, competente , político», una China que «afronta la mayor choque de gobernanza desde el inicio del período de reformas» y unos Estados Unidos determinaron en «preservar la suerte de dominio global que le queda». In quanto a la coyuntura económica y el ciclo inflacionista, Tooze cree que «de momento, la Fed y el BCE no han ido demasiado lejos», pero exhorta a manejar con moderación la política monetaria restrictiva ya recurrir con vigor a medidas de apoyo social focalizadas estratégicamente en quienes más lo necesitan.

Pregunta. ¿Cómo definirá la posición de los grandísimos actores mundiales —EE UU, China y la UE— en medio de esta policrisis?

Respuesta. La tripolaridad es una esquematización útil, en particular si se tiene en cuenta que los tres suponen un 60% de la actividad económica mundial. Pero para escuchar realmente las decisiones de los muy grandes hay que considerar la multipolaridad del mundo actual, que sus dimensiones regionales, como se ve con el resentimiento de Rusia ante el orden mundial de la posguerra, la dificultad de EE UU para conducir a Arabia Saudita y la OPEP [la Organización de Países Exportadores de Petróleo] hacia un entendimiento razonable, donde el rechazo de la India alinearse en el muro contra Rusia. La situación del G-3 está configurada básicamente para el tiempo de vida en el mundo del G-20. Y un lugar para empezar la reflexion es que ninguna de ellas tiene ninguna perspectiva de ser tan dominante como cualquiera de las dos superpotencias lo fue en la Guerra Fria.

PAG ¿Cómo ve a EE UU, una de las superpotencias de entonces?

R La batalla central de EE UU se maneja en un mundo más complejo que ha sufrido debilitamientos internos de carácter económico, social, político y procesal. Contar votos es un problema en EE UU. El instinto proteccionista, el presupuesto de Defensa gigante y otros grandes elementos son todas las expresiones de la cuestión esencial para EE UU: cómo preserve surerte de dominio global que le queda, y que se apoya sustancialmente en el poderío militar y en tecnologías específicas que son clave para el futuro. Esa es la cuestión central, todo está organizado alrededor de ella, la de la preminencia.

PAG ¿Y Europa?

R Europa no tiene ese problema, sí es un gran alivio. Una de las grandes ventajas es que ya ha tenido su momento posimperial. Mientras EE UU se ocupa de preservar su preeminencia, los europeos se ocupan de construir el proyecto político más innovador. Hay recursos considerables, mucha riqueza en Europa; hay una amplia base científica, es un gran mercado, tiene influencia regulatoria. Incluso el gasto en Defensa, si se suman todas las partes, supone la tercera potencia militar. Nadie la tocara. El problema central de Europa es plasmar ese proyecto político. Ha sufrido una grave crisis con las turbulencias que surgieron hace 15 años, pero lo ocurrido en 2020 significa que ha sabido corregir el rumbo. Europa está emergiendo como un actor colectivo más duro, competente, político e históricamente consciente. Son Europa. Hay mucho regateo, es complejo, multidimensional, y ese es el asunto central para Europa.

PAG Mientras, China enfrenta un momento difícil.

R China está en plena crisis de la mayor que ha sufrido el régimen desde el arranque del periodo de las reformas. Con la reapertura morirán muchas personas de covid, pero recargará la economía. Será interesante ver si el partido será capaz de plasmar la narrativa. Antes había una sensación de que tenía control. Ahora veremos. En términos comparativos, tendrán que morir cuatro millones de personas para equiparar lo ocurrido en EE UU o Europa. Nadie espera eso. Pero tener un millón de muertos, lo que muchos esperan como probable, es un enorme colapso de una narrativa central del régimen de Xi. Este es el momento más incierto que hemos visto en décadas.

PAG ¿Cómo posicionaremos a Europa en medio de la gran competencia entre EE UU y China?

R Cualquier alineamiento de Europa con EE UU debería ser definido por su propio interés. El problema es que definirlo es muy dificil. Lo vimos con el episodio de Lituania, que hizo un gesto hacia Taiwán que desencadenó una dura respuesta de China, pero que le aseguró una atención de EE UU, algo importante para alguien que tiene una gran impaciencia con un vecino como Rusia. Los alemanes, con todos sus intereses en China, no quisieron cerrar filas en ese juego. Por otra parte, la declaración de la UE sobre la OTAN por parte del destinatario es una señal del fracaso de una posición coherente en materia autónoma. Así que, en el corto plazo, si eres Polonia, los bálticos o incluso los escandinavos, por supuesto que te alineas con EE UU, porque ellos se toman en serio la política de seguridad. No tengo claro que Alemania lo haga. Polonia y otros en la región necesitan un posicionamiento muy claro frente a Rusia. Alemania necesita un posicionamiento muy claro ante China, la importancia para su industria es enorme. Scholz fue a Pekín con un mensaje muy claro: nosotros no estamos en modo detachment.

PAG Macron también tiene previsto ir.

R Él pidió a los alemanes ir juntos. Los alemanes rechazaron posponer su visita, fueron inmediatamente después del congreso del partyido. Incluido si hubiera habito convergencia en el mensaje, los alemanes no hubieran tenido interés en transmitirlo juntos. Sería bueno que los europeos pudiesen formular una posición independiente, pero la evidencia disponible muestra que es difícil que logren.

PAG La erosión de la democracia avanzó una escalada global. Hay un malestar socioeconómico que se alimenta desde 2008. La globalización no ha funcionado mucho en Occidente. Crecen las desigualdades, crece el desencanto con el system. Los populistas aprovechan esta situación. ¿Teme que la pérdida de poder adquisitivo ocasionada por la inflación pueda alimentar esta espiral?

R Es muy fascinante. Una de las cosas que no anticipation fue la inflación. Ocurre en un mundo en el que el balance de poder entre capital y trabajo ha sido permanentemente transformado por el neoliberalismo. A diferencia de los setenta, ahora es una inflación sin batalla redistributiva, pero con consecuencias masivas redistributivas. Así que no discreparía de usted. Debe haber, hay, un fuerte argumento de izquierda para acabar con la inflación con cualquier instrumento disponible, precisamente para evitar el ciclo que usted describe. Hay costes enormes para las rentas reales, que pesan en el ciclo populista. Yo lo veo como una suerte de mala politica antisistema que emerge en el vacío ya por el fracaso de los socialdemócratas, socialistas y comunistas. Ahi es de donde brota. En el caso de Francia es evidente, directamente del PC [Partido Comunista] al FN [Frente Nacional, actualmente Reagrupamiento Nacional], pero también en otros sitios. La cuestión para mí es que debemos evitar la trampa de decir que entonces lo que necesitamos es una dosis de política monetaria conservadora y tipos de interés más altos y desempleo más alto para arreglar el problema de la inflación, porque eso desencadenaría otra fase de desencanto. Primero, erosión del poder adquisitivo y, luego, paro masivo. Serie un gran golpe.

PAG ¿Cómo hay que abordarla?

R Creo que la manera correcta de afrontar la inflación es seguir analizando cuánto será duradero, usar cantidades moderadas de política monetaria para controlarla, y luego bastante medidas sociales del tipo de las que se han utilizado en España para controlar el impacto en la vida de las personas del coste de la vida y respaldar estratégicamente a los que se hallan más golpeados. Porque una política monetaria muy agresiva para matar la inflación sería tirar el bebé junto con el agua sucia del banito.

PAG ¿Fed y BCE han ido demasiado lejos?

R Sin prisas. No porque vayamos a tener una recesión significativa este año. Lo que hemos visto en los últimos meses es el más amplio, concertado, aumento de tipos que hemos visto nunca. No es tan brusco y alto como en los setenta, pero es mucho más amplio. Hay riesgos sistémicos. Pero de momento provoca tendencias recesivas leves, no tan fuertes como para golpear a los mercados de trabajo, sea de EE UU o de la UE. Y, por tanto, todavía podemos tener un escenario de aterrizaje suave.

PAG ¿La preocupación el impacto sobre la sostenibilidad de la deuda en países frágiles?

R Eso es donde se está haciendo realmente daño. Usted me preguntó al principio por los tres grandes. Pero si se quieren identificar las bajas de este proceso, hay que mirar a los mercados emergentes, a los países de renta baja.

PAG El mundo atravesando una fase de cambio. Hay un debate acerca de sus características, si es una desglobalización, una reglobalización o qué es. ¿Qué opinión?

R Es poco probable que haya una desglobalización. Es un pensamiento que no ayuda. Lo que vemos es un cambio de marcha de la globalización, un nuevo mezclar juntos. La idea de una retirada dentro de una lógica nacional es ilusoria. ¿Es la batalla de microchips entre EE UU y China el fin de la globalización o es una forma única de violencia de la globalización? Yo pienso más bien que eso es, una forma violenta, corrosiva, antagónica a las relaciones globales. Estamos todos interconectados unos a otros, es ineludible. China y EE UU no se están desacoplando. Están en una actitud antagónica en un mundo globalizado.