¿Qué relación existe entre el estudio de satélites y los diagnósticos de rechazo del trasplante renal? Ciencia de los datos. Daniel Yoo, ocupado como científico de datos haciendo aprendizaje automático sobre posicionamiento satelital para la Fuerza Aérea de Corea del Sur hasta 2018, es el primer signatario deun estudio publicado el 4 de mayo en medicina natural en un asistente informático automatizado que corrige los diagnósticos de rechazo del injerto después del trasplante de riñón.
Esta herramienta, probada en 4.409 biopsias de 3.054 pacientes trasplantados seguidos en veinte centros de referencia para trasplantes en Europa y Norteamérica, mostró que casi el 45% de los diagnósticos de rechazo realizados por los médicos eran incorrectos. “Diagnósticos imperfectos con respecto a los criterios de la clasificación internacional”prefiere decir el profesor de nefrología y epidemiología Alexandre Loupy (Inserm, Paris Cité University, AP-HP), que Daniel Yoo se unió al equipo que trabajó durante cinco años en este proyecto.
El objetivo que asignó este médico del Hospital Necker a los expertos en trasplante, nefrología, anatomopatología, ciencia de datos, epidemiología e inteligencia artificial reunidos en un consorcio internacional fue encontrar una herramienta que permitiera asegurar diagnósticos de rechazo. Desde 1991 existe la clasificación internacional de Banff, que lleva el nombre de la ciudad canadiense donde se estableció en una conferencia de médicos. Esta referencia permite, a partir de una biopsia del riñón y otros resultados analíticos, establecer un diagnóstico sobre el rechazo del injerto. Y adaptar el tratamiento inmunosupresor (anti-rechazo) del paciente.
«En los últimos veinte años, la progresión del conocimiento de la enfermedad, el rechazo del injerto, nos ha hecho descubrir que [était] mucho más complejo que uno lo completa », explica Alexandre Loupy. Las causas de rechazo son variadas, aunque se basan en el principio general de un sistema inmunitario centrado en la eliminación del cuerpo extraño. A medida que la clasificación mejoró al agregar criterios para refinar el diagnóstico, la herramienta se volvió más compleja. “Sin embargo, la calidad del diagnóstico, piedra angular de nuestra profesión, nos permite tener el tratamiento adecuado, en el momento adecuado, para la persona adecuada”agrega el nefrólogo.
Desarrollador de una herramienta complementaria
Los primeros cuatro años de trabajo se dedicaron a introducir datos en el algoritmo y desarrollar una herramienta complementaria. El quinto permitió probarlo en un estudio prospectivo en el que los médicos no sabían que su diagnóstico sería comparado con el de una máquina. La tasa de diagnósticos inexactos todavía sorprendió al equipo. «Está por todas partes, observa Alexandre Loupy, con escenarios de pacientes mal caracterizados como «rechazo» que reciben tratamientos inmunosupresores pesados en balde, con las consecuencias que conocemos sobre enfermedades infecciosas y cánceres, o pacientes con «no rechazo» cuando se trata de auténticos rechazos y que no producen un tratamiento que garantice una buena supervivencia de su injerto. »
Te queda por leer el 43,45% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.